这次美联储主席鲍威尔的讲话让人迷惑不已,不光是我迷惑不已,连《华尔街日报》都觉得迷惑,看华尔街日报的标题:

《美联储在通胀和金融不稳定之间走钢丝——但能走多久?》

鲍威尔说了一大堆模棱两可的话。包含:

“政策深化出现在我们对未来加息路径的评估中。这段话里我想强调的是“一些”和“可能”,对应于之前的“持续”。我们改变措辞主要想传达的是对未来的不确定性。

同时,我需要指出银行业危机没有结束,任何评估都非常困难且充满不确定性

问题是我不知道呀。

有可能对通胀没什么影响,也可能影响很大。但我们不知道

如果这些条件应验,参与者并不认为今年会降息。他们就是不这么认为

这些都非常不确定,我们只能走一步看一步

最开始的时候,财政也许是推动通货膨胀的部分原因,但现在不是了。

说实话,我不记得上次会议说过这方面内容。

这需要调查才能得知。我不知道。

确实,经济模型一般是线性的,而衰退往往是非线性的,所以它们很难用建模量化。我们也不知道这是否会发生

不知道。现在说软着陆的可能性是否有变化还为时过早。我认为还是有可能的。

6个?我不知道。副主席巴尔将全权负责相关事宜,我不便予以评论。”

之类的话。

大致意思就是:

第一,美国银行业运营稳健,资本金和流动性充裕,存款外流已经企稳

第二,劳动力市场和通胀超出预期,本来计划继续加息的,但是过去两周导致(暗指银行业情况)信贷收紧,“原则上类似一次加息”考虑到这一点,我们决定加息25bp,并且把措辞从持续加息改成了“可能需要进行额外政策深化”,并且特别关注信贷紧缩的实际和预期效果。

(既然银行业危机=加了一次息,市场会不会认为多倒几家银行美联储就停止加息了?)

第三,政策深化,强调的是“一些”和“可能”,对应之前的“持续”,改变措辞是为了传达未来的不确定性,可能对通胀没什么影响,可能影响很大,但是我们不知道。,

第四,去通胀叙事不变,信贷紧缩影响相当真实,未来加息要保持谨慎。

第五,我们紧缩手段不止加息

第六,财政支出刚开始或许帮了倒忙,但是现在没有了。

第七,如果准备金出现短缺,我们随时介入,向桥梁银行提供贷款。

基本上鲍威尔的意思还是,现在银行出了一点小问题,但美帝银行业整体还是没问题滴,所以我们稍微鸽一下,硅谷银行是它自己的问题。大体来看还是要紧缩。

但是既然银行业没问题,银行业危机还没有结束,硅谷银行是它自己的问题,我们就要稍微鸽一下?反正我也不知道。

问那么多干什么?我不知道。

你好烦。